_catta_ (catta) wrote,
_catta_
catta

Category:

кстати о птичках

Есть такая печка, от которой танцуют многие исследователи сознания: выделение мозговой активности, соответствующей субъективному опыту.  Эксперименты в этой области бывают преимущественно двух типов. Первый тип постоен на предъявлении объектов на грани распознавания - то есть, на короткое время, зашумленных и т.д., с инструкцией испытуемому рапортовать о том, что они видели (либо не видели). Другой тип - бинокулярная конкуренция, когда через  каждому глазу показывают свою картинку, из-за чего испытуемый видит часть времени один объект, а часть - другой, в большинстве случаев объекты не смешиваются, и восприятие прыгает между ними, соответственно, рапорт состоит в том, чтобы говорить, когда видно какое изображение. В обоих случаях можно параллельно записывать активность мозга при помощи ЭЭГ, МЭГ или МРТ, и анализировать, чем субъективное "вижу" отличается от "не вижу", и что именно переключается, когда восприятие меняется. Станислас Деан (или Дехан), построивший карьеру на таких экспериментах, об этом целую книжку написал (Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли. flibusta.site/b/527452/read). Достоинство этого метода - сравнительная простота и неинвазивность, т.е. отсутствие необходимости открывать черепок, ну и плюс можно использовать способность человека разговаривать для рапорта о том, что именно он видит. Однако возможны и инвазивные варианты подобных экспериментов - прямая запись активности индивидуальных нейронов на фоне выполнения задач на распознавание в ходе предоперационной подготовки, когда электроды необходимо вживить в мозг пациента, например, для мониторинга эпилептического очага.

Довольно скоро выяснилось, что субъективность такого рода присуща не только человеку, нейроны с субъективными реакциями нашли в префронтальное коре макак*.
А совсем недавно вышла статья** о субъективности у птиц, у которых само устройство "высших" отделов мозга отличается от присущего млекопитающим. У млекопитающих всегда есть кора - специфическая слоистая структура, на которую в большой степени сброшена обработка сенсорной информации и принятие решений относительно этой информации. У птиц нет коры, и строение мозга анатомичаски опирается на условно рептильный подход "ядер", которые у млекопитающих используются уже только в подкорковых структурах. Этим объясняется интерес к птицам: некоторые из них, например, врановые или попугаи, могут решать довольно сложные задачи, но сопровождаются ли эти решения похожей на нашу субъективностью?

Ворон обучали задаче распознавания стимула, при которой стимулы бывали трех сортов: ясно видимые для ворон, невидимые для них - подпороговые, и находившиеся на нижней границе видимого - пороговые, такие, что распознавалась только часть из них. Чтобы вороны не приучались просто лупить по кнопке, в зависимости от цвета стимула правильной реакцией на узнавание являлось либо нажатие, либо, наоборот, ожидание. Но в обоих случаях ответ нужно было давать через некоторое время после предъявления стимула, чтобы разделить ответы нейронов на те, которые просто реагируют на зрительный стимул от тех, которые причастны к оценке видимости этого стимула, наступающей позднее. Записывались реакции нейронов области nidopallium caudolaterale  (NCL), которыей у врановых выполняет примерно такие же "высшие когнитивные" функции, какими заведует у приматов префронтальная кора. Только у приматов префронтальная кора впереди во лбу, а птичий NCL расположен, наоборот, в затылке. Если нейрон реагирует только на интенсивность стимула, то никакой субъективности в нем нет, а вот если реакция нейрона похожа для случаев явно видимых стимулов и пороговых правильно распознаных стимулов, но отличается от ответов на реально невидимые и пороговые незамеченные стимулы, то ответ таких нейронов - выражение субъективного ощущения. Такие нейроны были обнаружены. Удалось построить классификатор, который угадывал конечный ответ птицы на основании ответов группы нейронов со свойствами субъективности.
Такой результат позволяет поставить сразу два вопроса. Во-первых, где на эволюционном дереве можно заподозрить развитие ранних форм сознания. Во-вторых, если для элементов сознания потенциально подходят ядра, а не только кора, то не стоит ли расширить поиск коррелятов сознания у человека и на подкорковые структуры?

* van Vugt B, Dagnino B, Vartak D, Safaai H, Panzeri S, Dehaene S, Roelfsema PR. The threshold for conscious report: Signal loss and response bias in visual and frontal cortex. Science. 2018
** Nieder А, Wagener Л, Rinnert П. A neural correlate of sensory consciousness in a corvid bird. Science. 2020
Subscribe

  • (no subject)

    Хто здесь? Дамы с собачками

  • мозг после ковида

    В medRxiv появилась интересная статья об изменениях в мозге после ковида (полагаю, статью быстро опубликуют, ее просто выложили только 10 дней…

  • (no subject)

    Начальство ругает фильм "The Man Who Knew Infinity" про индийского математика Рамануджана. Причина - в фильме не отражена роль семьи…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments

  • (no subject)

    Хто здесь? Дамы с собачками

  • мозг после ковида

    В medRxiv появилась интересная статья об изменениях в мозге после ковида (полагаю, статью быстро опубликуют, ее просто выложили только 10 дней…

  • (no subject)

    Начальство ругает фильм "The Man Who Knew Infinity" про индийского математика Рамануджана. Причина - в фильме не отражена роль семьи…