Зная все это, и дурак угадает, какие именно стили мне более всего интересны. Конечно же те, в которых склонность зрителя к парейдолии играет наибольшую роль: в восточном искусстве это крайние экспрессивные формы суми-ё ("минималистичное" и "быстрое" рисование тушью), в западном - короткий период от середины 19 до менее чем середины 20 века, ну и некоторая "доисторическая" графика. Те формы изобразительного искусства, в котором зритель определенного склада самостоятельно приходит приблизительно к тому впечатлению, от которого отталкивался автор. Приблизительность тут принципиальна, иначе не возникает восторга узнавания, он индивидуален. Если картинку не нужно достраивать (фигуративная "классика"), или нужно достраивать вербально (символизм, особенно религиозный, ну и современный перфоманс), мой интерес к ней предсказуемо падает до нуля. Исключение составляют немногочисленные в искусстве настоящие колористы, потому что я не понимаю, как они это делают, и могу потратить много времени в попытках представить себе процесс.
Мне представляется, что другие личные особенности могут приводить к формированию других вкусовых особенностей. Доводилось встречать людей с великолепным абстрактным мышлением, относительно моих зрительных стандартов "ничего вокруг себя не замечающих", которым нравились именно яркие символисты, например, Босх. Предположу, что с некоторыми синестетиками могут срезонировать некоторые абстракционисты. Ну и многим из тех, кто сам неспособен нарисовать домик с трубой, нравится классика вплоть до ее китчевых форм, по тому же примерно принципу, что и мое восхищение колористами - "как он это делает, а?". Однако среди таких людей изредка попадаются и те, кого интересуют практически все когда-либо существовавшие стили. Мне кажется, именно они потенциально могут становиться искусствоведами, потому что восхищения прорва, насмотренность огромна, а возможности самостоятельно создавать новое сравнительно невелики.
Особое место занимает "абстрактное искусство", потому что оно и нефигуративно--неузнаваемо, и в большинстве случаев недостраиваемо до изображения парейдолически. Предполагается, что "форма есть материальное выражение абстрактного содержания.". То есть, фактически, что в абстрактном изображении заложена некая постижимая умом идея. Трудно отнестись без уважения к такому порыву расширить пространство идей, но, как мне кажется, он непродуктивен (при всей высокой стоимости картин). Как минимум по двум причинам. Во-первых, для передачи идей в 999 случаев из 1000 лучше подходит язык, что делает задачу абстракциониста трудной: у большинства зрителей не окажется навыка распознавания идей таким способом, а большинству абстракционистов не удастся вложить в картину идею так, чтобы к ней можно было прийти самостоятельно. Во-вторых, способность человека производить абсолютно оригинальные идеи невелика. Ученые, в среде которых идеи ценятся высоко и их новизна превозносится, часто признают, что оригинальных идей за всю жизнь бывает очень немного. По счастью, в науке возможно также
и практическое развитие идей. От художника же ожидается "чистая новизна", и тут любые течения оказываются в более выигрышном положении по сравнению с абстракционизмом - для зрительной системы новым является даже немного иной ракурс или освещение, а к идеям применяются заметно более строгие критерии.
Эта ситуация приводит к восприятию нефигуративного искусства как некого жульничества зрителем, и одновременно к презрению к среднему зрителю со стороны художников за "косность", "нежелание учиться понимать" и "любовь исключительно к фигуративному китчу". Последнее, кстати, совсем неверно, что стало очевидным как раз в последнее время в связи с огромным и именно народным интересом к acrylic pouring art - художественному разливанию текучей акриловой краски. Вбейте в гугл acrylic pouring art, и вы увидите более 15 миллионов ссылок. Вбейте это в ютюб и посмотрите пару роликов, вдруг затянет и вас. Например:
https://www.youtube.com/watch?v=yCmAsjHGq9c
https://www.youtube.com/watch?v=MH3XHTYgwuY
https://www.youtube.com/watch?v=Oow6PMRuPaE
https://www.youtube.com/watch?v=E3sHzPW8p2k
https://www.youtube.com/watch?v=Yh3cACG4gzQ
Люди даже продают это и покупают! Хотя, по очевидным причинам, так сможет каждый.
То есть, что получается?
Зрителю интересно идейное и неслучайное (фигуративное), зрителю интересно безыдейное случайное (acrylic pouring), но ему неинтересно идейное случайное (абстрактное).
