?

Log in

No account? Create an account
хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны - Kat — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
_catta_

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны [мар. 5, 2014|07:02 pm]
_catta_
В университете проходит конференция про нейрофизиологию социального поведения. Не думаю, что они рассчитывали подгадать к году когда исполняется 360 лет решению Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство (1654) и тем самым отметить Праздник Большой Дружбы, но некоторые доклады выглядят просто как комментарии к текущим событиям. Из сегодняшнего особенно запомнился рассказ Pascal Molenberghs о нерофизиологических эффектах коллективности, о том, как влияет на решения и молговую деятельность ощущение принадлежности к группе.

В одном из экспериментов они сперва разделил участников случайным образом на две команды и выдали им красные и синие майки. Затем было сказано, что между командами красных и синих проводится соревнование на быстроту реакции. Игрок должен нажимать на одну из двух кнопок в зависимости от того, какая появляется картинка. Наблюдатель, он же подопытный, смотрит видеозапись, в которой кнопки нажимают представители красных и синих (попеременно, один раз красный игрок, в следующий раз - синий). Наблюдателю нужно оценить, кто быстрее реагирует. Исследуется правильность его оценки и регистрируется активность мозга (fMRI) во время оценивания. Выяснилось, что при больших различиях в скорости реакций игроков на видео наблюдатель дает правильную оценку сравнительной скорости игроков, но вот если различия невелики, то он начинает подсуживать «своим»: оценка скорости сдвигается в сторону своей команды. При этом активность частей префронтальной коры, связанной с оценкой социальных отношений (mPFC) выше в случае наблюдения за «своими». Однако, этот сдвиг возникает не у всех. И если посмотреть на работу мозга у людей, в большей или меньшей степени предрасположенных к сдвигу мнения, оказывается, что и активация mPFC возникает только у тех, кто легко причисляет себя к какой-то команде и начинает за нее болеть. Но болельщики, к счастью, не все.

Другой эксперимент проводился накануне австралийских выборов премьера, за неделю до голосования. Участников сперва опросили относительно их политический ориентации и разделили на 2 группы (в Австралии две основные партии). Затем им давали прочесть высказывания, якобы принадлежащие одному из двух кандидатов, соответственно, «своему» и «чужому». На самом деле ничего такого кандидаты не говорили. Высказывания были тоже двух типов: «воодушевляющие», когда говорилось о том, как кандидат в союзе со своими избирателями собирается что-то улучшить, и такие, которые можно было трактовать как «эгоистичные», когда кандидат говорил о каких-то вещах, которых собирается добиться лично он. Типы высказываний распределялись между кандидатами абсолютно случайно. Участники эксперимента должны были оценивать высказывания по шкале от полного согласия до полного несогласия. Разумеется, люди были более склонны соглашаться со «своим» кандидатом и оппонировать «чужому» несмотря на то, что к реальным политическим программам сказанное не имело никакого отношения. Что касается активности мозга, то для оценки «своих» характерно усиление активации зон коры, связанных с оценкой социальной значимости происходящего (mPFC, rostral inferior parietal areas) во время чтения «воодушевляющих» речей кандидата. То есть, воспринимается положительная составляющая речей «своего». А при оценке «чужого» активация наблюдается, когда демонстрируют его «эгоистичные» высказывания. Позитивные стороны «чужого» игноририруются, зато акцентируются отрицательные. Неподходящая информация не оценивается как значимая.

Есть такой эффект, который я называю «парадоксом пропаганды»: пропаганда действует только на тех, кто уже и так за. Полярно окрашенные политические издания читают те, кто с ними согласен. Идеология объединяет своих за счет усиления разобщенности с чужими.
Возможно, единственный настоящий способ долговременного измения мнений – обеспечить достаточное количество нейтральной и правдивой информации. Это если смотреть на вещи с оптимизмом.
linkОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: egor_13
2014-03-05 08:05 am
>> Полярно окрашенные политические издания читают те, кто с ними согласен.
.. и они их не только читают, но и пишут.

>>– обеспечить достаточное количество нейтральной и правдивой информации.
... достаточное, но при этом не избыточное. Иначе кто же поймет, что она нейтральная и что она правдивая?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: catta
2014-03-05 08:06 am
Да, проверяемость тоже надо включить в список.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kuksha
2014-03-05 08:12 am
Замечательно, спасибо.
Нейтральной -это без влияния собственного видения? Это, конечно, из области утопий:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: catta
2014-03-05 08:15 am
Не за что.
Именно так. Но стремиться к этому можно. Тут как с точностью измерений в науке: абсолютная недостижима, но уменьшать ошибку по меревозможного мы обязаны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-03-05 08:23 am

Обычно я перепостами не занимаюсь,

Пользователь shurra сослался на вашу запись в записи «Обычно я перепостами не занимаюсь, » в контексте: [...] но этим хочется поделиться. *** Оригинал взят у в хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны [...]
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-03-05 08:32 am

хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны

Пользователь quite_so_lovely сослался на вашу запись в записи «хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны» в контексте: [...] Оригинал взят у в хотят ли русские войны? - спросили мы у сатаны [...]
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-03-05 09:03 am

О пропаганде и способности слушать

Пользователь grave__digger сослался на вашу запись в записи «О пропаганде и способности слушать» в контексте: [...] Вот, прекрасная иллюстрация: http://catta.livejournal.com/137539.html [...]
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maxss
2014-03-05 09:07 am
замечательный пост.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lifestation
2014-03-05 09:16 am
[blockquote]
1.
Есть такой эффект, который я называю «парадоксом пропаганды»: пропаганда действует только на тех, кто уже и так за.

2.
Полярно окрашенные политические издания читают те, кто с ними согласен.

3.
Идеология объединяет своих за счет усиления разобщенности с чужими.

4.
Возможно, единственный настоящий способ долговременного измения мнений – обеспечить достаточное количество нейтральной и правдивой информации. Это если смотреть на вещи с оптимизмом. [/blockquote]

1. Разница между рекламой и пропагандой. Пропаганда действует на тех, кто и так за и на тех, кто не в курсе. Реклама действует на тех, кто не определился, включая тех, кто не в курсе. На тех, кто заведомо против, действует только страх.

2. Смотря, что считать согласием. Мировоззренческое /методологическое принятие угла зрения — как своего / как значимого. Оно же — школа. В науке тоже есть школы. По-моему, полярно окрашенные издания читают примерно в равной мере (по крайней мере, в русскоязычном мире это так) те, кто с ними согласен и те, кто с ними радикально несогласен, читающие в стиле «их нравы». Кроме того, что-то бывает интересно читать, безотносительно согласия, особенно, в порядке фишинга.

3. Ну, это, явно, на злобу дня... или со зла... Объединение своих за счёт разобщения с чужими и разобщение с чужими засчёт объединения своих — две очень большие разницы. Первый вариант проще и быстрее, уязвим к благополучию и куда более уязвим к ходу времени, чем второй. Смысл идеологии — возможность создания воображаемых сообществ, первичная задача — создать своих из никого.

4. Это — способ не изменения мнений, а отказа от влияния на их формирование. Способ именно изменения мнений — создание достаточного потока, фильтрованного по заданным критериям, среди которых может быть и правдивость. Но и в этом случае эффективнее и долговременнее в общем случае создание остро избыточного потока, затрудняющего оценку нейтральности и правдивости.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: snowps
2014-03-07 10:18 am
Добавлю свой никель в обсуждение, если не против. :)

1. Те, кто не в курсе, ничем существенным от прочих в данном контекте не отличаются. Почти всегда первичная информация об интересующем вопросе получается именно из тех источников, которые наиболее легкодоступны/привычны, как-то собственная социальная среда и мнения людей, декларирующих сходство системы базовых ценностей. Валидность получаемой в итоге оценки зависит не от текущего набора источников информации, а от максимального дистанцирования анализа информации от биасинга социокультурной оценки (которая по определению привязана к определённому социальному анклаву).

2. Согласие или несогласие в академическом ключе - это вопрос оценки не знака фактов, а корректности их взаимосвязей. Важным в плане объективности анализа является не чтение "чужих" знаковых оценок, а игнорирование "своих".

3. Идеология для обывателя - это разгрузка мышления путём избавления от затрат на верификацию спорных фактов, принимаемых в итоге на веру на основе статистического распределения в нерепрезентативном наборе субъектов определённых неявных маркеров, т.е. упрощение механизма подбора людей в свой круг. Создание иллюзий - это всё-таки немного другой уровень. :)

4. Мнение - это не всегда оценка. :) Уровень шума, как и в теории сигналов, может выполнять и позитивную, и негативную функцию. При анализе информации основным источником шума является аффективная сфера, поэтому - действительно, создание потока информации с сильным биасингом делает очень сложным адекватную обработку фактов, даже если они не являются вымышленными. С другой стороны - совсем без участия эмоций сознание не в состоянии принимать какие-либо осмысленные решения. Единственный способ рациональной работы с мнением - это развитие инструментария конечного потребителя, которого надо учить не статичному и аксиоматичному правильному оценочному базису, а возможности и методам коррекции оценочного базиса. Когда сам факт предоставления некой информации перестаёт считаться достаточным для поддержки или смены мнения, человек обычно сразу резко улучшает независимость и валидность собственного мнения. :)

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tari_bird
2014-03-05 09:32 am
Еще аргумент в картину мира :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-03-05 09:33 am

No title

Пользователь homers_wife сослался на вашу запись в записи «No title» в контексте: [...] когда человек знает, кто хорошие свои, а кто - противник. http://catta.livejournal.com/137539.html [...]
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: beaver_cherokee
2014-03-05 02:47 pm
Точно!
0. Академическая наука богоспасаемого Отечества
1. "феминистки-ру"
2. ролевики Москвы чуть менее чем полностью
3. далее -везде
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexlotov
2014-03-05 11:08 am
Про Украину в своем блоге я написал 37 раз огромными обзорными постами.

Для этого я использовал, как минимум, 699 записей в Избранном — Украина.

Информация есть, можно уже применять научный Критерий истины:

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

Последний пост — Для чего нужен был майдан со снайперами — грабеж Украины средь белого дня!, как всегда, с многочисленными ссылками.

В избранном уже стало на 10 записей больше. Общая картина уточняется, но никак не переворачивается уже, потому что противоположную картинку уже не собрать из сотен записей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: friendlystrnger
2014-03-05 01:56 pm
С нейтральностью проблема - многим людям она быстро наскучит, а на некоторых так вообще утомляюще подействует... Отсюда такой спрос на opinions, preprocessed news&info ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aosypov
2014-03-05 08:57 pm
Глубокое наблюдение.
Социум, хоть и требует для своего построения и поддержания дорогой специально заточенный мозг (наш), позволяет этому мозгу экономить на обработке информации.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: beaver_cherokee
2014-03-05 02:37 pm
+
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: paramoribo
2014-03-05 06:03 pm
Спасибо, понравилось. Но нейтральная информация почти невозможна, никто не будет читать.


(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zellily
2014-03-05 06:13 pm
Ну, это же механизм выживания. Если члены стаи будет метаться туда-сюда, то такая стая быстро распадётся и одинокие особи проиграют стабильным стаям.

Я, кстати, очень люблю эпизод из Школы Гайдара, только он немного не про то:

Выкатили на середину площади телегу. Влез неизвестно кем выбранный председатель - маленький, вертлявый человечек - и прокричал:
- Граждане! Объявляю митинг открытым. Слово для доклада о Временном правительстве, о войне и текущих моментах предоставляется социалисту-революционеру товарищу Кругликову.
...
Когда толпа начинала сочувственно выкрикивать: "Правильно!", "Верно говоришь!", "Хуже уж некуда!", Кругликов начинал незаметно поворачивать. Внезапно оказывалось, что толпа, которая только что соглашалась с ним в том, что без земли крестьянину нет никакой свободы, приходила к выводу, что в свободной стране нельзя захватом отбирать у помещиков землю.
Свою полуторачасовую речь он кончил под громкий гул аплодисментов и ругательств по адресу шпионов и большевиков.
...
Баскаков кашлянул, как будто у него в горле разорвалось что-то, сунул трубку в карман и вперевалку мимо расступающейся озлобленной толпы пошел к телеге.
...
- Вы-икупили!.. - сотнями голосов ахнула толпа.
- Какие еще могут быть обсуждения? Этак, может, и опять ничего не достанется.
- Да замолчите вы, окаянные!.. Хай большевик говорит! Может, он еще что-нибудь этакое скажет.
...
Помню: заревело, застонало. Выскочил побледневший эсер Кругликов, замахал руками, пытаясь что-то сказать. Спихнули его с телеги. Баскаков стоял рядом и закуривал трубку, а рябой мужик, тот, у которого Баскаков спрашивал, зачем ему нужен Константинополь, тянул его за рукав, зазывая в избу чай пить.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yalexey
2014-03-05 08:15 pm
Это механизм выживания в архаичном, общинном социуме. В постурбанистическом глобальном социуме это атавизм, снижающий связность, а значит и эффективность.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>