_catta_ (catta) wrote,
_catta_
catta

Category:

внимание и сознание

mr_bison пропросил меня рассказать о разнице между вниманием и сознанием. Этой темой плотно занимается Naotsugu Tsuchia как раз в Мельбурне, в университете Monash, так что я все это проиллюстрирую на примере его работ и обзоров с его соавторством. (Сразу скажу, что «внимание» здесь – это эндогенное внимание, то есть такое, которым человек может управлять. Есть еще экзогенное – автоматическое привлечение внимания к резкому изменению происходящего. Оно в данном случае к делу не относится.)

Сама по себе тема начинается, наверное, с Уильяма Джеймса, который придавал большое значение вниманию именно как части сознания, и полагал, что сама способность генерировать эндогенное внимание и фокусировать его сколь угодно долго на произвольно выбранном объекте является аргументом в пользу существования свободы воли: если внимание возникает «изнутри», а не только в качестве ответа на внешние стимулы, то оно вполне может и приводить к произвольному же выбору действия.

Интуитивно кажется очевидным, что осознавание чего угодно сопряжено с обращением внимания на этот предмет. Существуют многочисленные доказательства того, что без участия внимания осознавание не включается. Например, даже очень сильный стимул, показанный на короткое время может пройти совсем не замеченным, если к нему не привлекалось внимание. Это явление известно как inattentional blindness - слепота, индуцированная отсутствием внимания. Сходным образом возникает attentional blink - "моргание внимания": если внимание привлечено к одному стимулу, то второй стимул, следующий за ним через короткое время не будет воспринят, потому что внимание "занято" первым. Более того, при повреждении некоторых зон коры, связанных с привлечением внимания (теменных и лобных) целые части окружающего пространства, в норме обслуживамые этими зонами больше никогда не осознаются. Возникает так называемый неглект - игнорирование части пространства. В обеспечение как внимания, так и сознания вовлечена одна и та же структура: лобно-теменая сеть корковых связей (PPN – Posterior Parietal Network). В связи с этим сознание иногда просто отождествляют с вниманием, считая что никакого осознавания без внимания не происходит.

Тем не менее, Tsuchia и ряд других исследователей полагают, что внимание и сознание, хотя и связаны между собой, принципиально разделимы. В пользу его взгляда на вещи говорит существование двух противоположных синдромов. Первый – blindsight – «слепое зрение» при котором человек способен выполнять некоторые зрительные задачи (его внимание привлекается зрительными стимулами), но абсолютно не осознает, что видит что-либо. Второй - синдром Anton-Babinski, когда человек уверен, что он видит, но все сторонние тесты подтверждают его слепоту.

Чтобы прояснить этот вопрос, необходимо было создать такие методики предъявления стимулов, при которых потенциально возможно было бы разделить внимание и сознание. На сегодняшний день существует уже несколько таких методов. Основной принцип их такой, что уровень осознавания присутствия стимула «подопытный» человек определяет субъективно, оценивая свою уверенность в том, что он увидел именно этот стимул. То есть, уровень субъективной «видимости» - это и есть уровень осознаваемости. Уровень внимания связан со временем реакции (чем сильнее привлечено внимание, тем быстрее ответ) и уровнем правильности ответов, поэтому время реакции и правильность ответов можно использовать как объективные оценки присутствия внимания. Регулируя субъективную видимости изображения и необходимость привлечения внимания, можно создать ситуацию разделения внимания и осознавания. Например, в одном из экспериментов Tsuchia испытуемым должны были определять, отклоняется ли наклон изображения от вертикали вправо или влево. Они оценивали свою уверенность в ответе по шестибалльной шкале. При этом одновременно производилась манипуляция вниманием: изображение могло появиться сверху от центра экрана или снизу, и в качестве подсказки каждый раз перед демонстрацией изображения появлалась стрелка, указывающая вверх или вниз. Эта стрелка управляла пространственным вниманием. Но подсказка была верна только в 75% случаев, что позволяло сравнить влияние присутствия и отсутствия внимания, и оценить уровень уверенности в обоих случаях. Обнаружилось, что уровень уверенности в ответе не совпадает с уровнем внимания: внимание явным образом увеличивает точность ответа и скорость реакции, но субъективная уверенность в ответе одинакова для ситуаций с привлечением и отвлечением внимания. То есть, в ситуации отвлечения внимания люди систематически переоценивают свою уверенность в том, что видели.
Сходным образом удатось разделить эффекты сознания и внимания в экспериментах van Boxtel с послеобразами. Послеобразы знакомы всем, это картинки, которые остаются перед "внутренним взором" после короткого предъявления достаточно сильного образа. Например, если показать яркий объект на темном фоне, то он будет "виден" еще некоторое время после исчезновения с экрана. Оказалось, что появление послеобраза можно подавить, если показывать два разных изображения левому и правому глазам. В этом случае конкуренция двух стимулов не дает послеобразу развиться. Если менять силу стимулов, подаваемых на разные глаза, то можно манипулировать уровнем видимости послеобраза, то есть, котролировать степерь его осознавания. Внимание при этом независимо привлекется к левой или правой части пола зрения. Таким образом создается четыре варианта экспериментвльной ситуации: высокий уровень внимания + видимый стимул, высокий уровень внимания + невидимый стимул, низкий уровень внимания + видимый стимул, низкий уровень внимания + невидимый стимул.  Van Boxtel обнаружил, что внимание уменьшает длительность послеобраза, в то время как уровень осознавания его увеличивает. То есть, эффекты внимания и сознания оказались вообще противоположными.

Другой экспериментальный подход к разделению сознания и внимания - использование двойных задач (dual-task paradigm), где человеку нужно выполнять два задания одновременно, при этом одно из заданий оттягивает внимание на себя. Например, когда в центре экрана предъявляют буквы, в серии которых нужно распознать заданную, а на периферии показывают лица, которые требуется различать по полу. Поскольку направление внимания имеет тенденцию совпадать с направлением взора, задача в центре экрана – хороший концентратор внимания, а точность выполнения задачи на периферии дает возможность оценить, что можно осознавать без привлечения внимания (или на минимальном уровне внимания). Этот метод показал, что не все стимулы не распознаются в отсутствие внимания. В общем случае внимание абсолютно критично для распознавания деталей изображения или смысла трудно вербализуемых изображений, а также для выделения одного объекта из группы. Однако, в отсутствие внимания распознается общий смысл легко вербализуемых изображений из тех, которые обычно встречаются вокруг (например, «машина», «человек», «дом»), и можно различать лица по полу. (Последнее мне особенно нравится – ты еще толком не разглядел человека, но уже знаешь, какого он пола.) Интересно, что улавливание изменения смысла изображения в отсутствие внимания зависит от предшествующего опыта наблюдения таких объектов. То есть, можно предположить, что «сознание без внимания» развивается в результате высокого уровня знакомства с объектами или ситуациями, для ускорения распознавания стимулов высокой экологической значимости.

Пока неясно, как разделяются анатомические пути, обеспечивающие сознание и внимание, и есть ли такое четкое разделение. Tsuchiya отмечает, что зрительное внимание служит в основном для снижения сложности входящей информации путем усиления интенсивности важного на данный момент сигнала и ослабления всех остальных, для того чтобы мозг успевал обрабатывать сигналы в реальном времени. Анатомически внимание обеспечивается т.н. дорсальным зрительным путем (от первичной зрительной коры к верхнетеменным и лобным зонам). Rizzolatti в своей "премоторной теории внимания" высказал предположение, что зрительное внимание возникло как ответ на необходимость планировать движения глаз - саккады. Анатомически большая часть корковых зон, управляющих вниманием также контролирует движения глаз.

В то же время осознавание изображения часто связывают с вентральным зрительным путем (от первичной зрительной зоны к нижневисочным областям). Так, например, восприятие цвета полностью утрачивается, если повреждена только зона V4 вентрального пути, при том что все остальные реагирующие на цвет системы остаются в порядке.

Поскольку зоны дорсального и вентрального путей тесно связаны и работают совместно, разделить внимание и сознание полностью оказывается едва ли возможно. Это как правая и левая нога: каждая сама по себе, но на одной не побегаешь.

-----------------------------------------------------------------------------
Koch, C., Tsuchiya, N., 2012, Attention and consciousness: related yet different, Trends in Cognitive Sciences

van Boxtel, J. J. A., Tsuchiya, N., and Koch, C., 2010, Opposing effects of attention and consciousness on afterimages. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A

Wilimzig, C., Tsuchiya, N., Fahle, M., Einhauser, W., Koch, C., 2008, Spatial attention increases performance but not subjective confidence in a discrimination task, Journal of Vision

Tsuchiya, N., Koch, C., Gilroy, L. A., and Blake, R., 2006, Depth of interocular suppression associated with continuous flash suppression, flash suppression, and binocular rivalry, Journal of Vision
Subscribe

  • (no subject)

    Хто здесь? Дамы с собачками

  • мозг после ковида

    В medRxiv появилась интересная статья об изменениях в мозге после ковида (полагаю, статью быстро опубликуют, ее просто выложили только 10 дней…

  • (no subject)

    Начальство ругает фильм "The Man Who Knew Infinity" про индийского математика Рамануджана. Причина - в фильме не отражена роль семьи…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • (no subject)

    Хто здесь? Дамы с собачками

  • мозг после ковида

    В medRxiv появилась интересная статья об изменениях в мозге после ковида (полагаю, статью быстро опубликуют, ее просто выложили только 10 дней…

  • (no subject)

    Начальство ругает фильм "The Man Who Knew Infinity" про индийского математика Рамануджана. Причина - в фильме не отражена роль семьи…