?

Log in

No account? Create an account
Kat — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
_catta_

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

орел не ловит мух, потому что не может [июл. 19, 2019|07:06 pm]
_catta_
Healy et al. Metabolic rate and body size are linked with perception of temporal information. Animal Behaviourб 2013
(в свободном доступе тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3791410/)

Из категории "вроде бы очевидно, но как-то в голову не приходило". Чтобы ловить добычу, надо видеть, как она движется. Чтобы видеть, как она движется, надо иметь соответствующее временнОе разрешение зрительной системы. Высокое временное разрешение стоит дороже метаболически - нейронам надо производить больше импульсов в единицу времени. Временное разрешение зрительной систумы можно пиблизительно оценить с помощью critical flicker fusion frequency (CFF) - критической частоты слития мельканий. Это самая низкая частота, при которой отдельные вспышки света становятся неразличимы и воспринимаются как непрерывый свет. Чем крупнее тушка, тем больше ее инерция, и, соответственно, тем сложнее двигать ее быстро. Чем быстрее метаболизм, тем двигать проще. Соответственно, временное разрешение зрительной системы (измеренное как CFF) тем выше тем ниже, чем больше размер тела, и тем выше, чем выше уровень метаболизма (дополнительный фактор - дневной или ночной образ жизни вида, при ночном критическая частота слиия мельканий всегда ниже). Причем у позвоночных эффект не зависит от филогенетического положения.
Пояснительные картинки:

Как видит траекторию движения сурка другой сурок, и как очень поиблизительно видит движения сурка сова, у которой из-за приспособления к сумеречному зрению снижена CFF:


Соответственно, приспособление к охоте на добычу определенного размера и скорости ведет к адаптации зрительной системы хищника к оптимальным значеним CFF, которые позволяют видеть движение, но не приводят к черезмерным тратам энергии на зрение.

Схема из другой статьи на сходную тему (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnins.2019.00716/full?utm_source=F-AAE&utm_medium=EMLF&utm_campaign=MRK_1046250_55_Neuros_20190718_arts_A), сверху вниз, справа серым показана CFF:
- реальная траектория движения
- что видит падальная муха
- что видит мухоловка, которая ест мух
- что видит сурок
- что видит собака, которая может поймать и заточить сурка
- что видим мы (это потому что кто-то слишком много ел)
- что видит крыса (ей не надо, она ночная)
- что видит кожистая черепаха (самая крупная из морских черепах, длина тела до 2.6м, размах ласт до 2.5м, вес до 916 кг).



То есть, не имеет смысла мельтешить перед слоном.
link29 comments|post comment

Derwent river, Tasmania [июл. 6, 2019|01:51 pm]
_catta_
_black_swans_Derwent_river_6_

_black_swans_Derwent_river_3_

_black_swans_Derwent_river_4_

Много их там пасется.
link11 comments|post comment

(без темы) [июн. 23, 2019|03:20 pm]
_catta_
Полезла искать ответ на вопрос, передается ли память между отдельными личностями у пациентов с диссоциативным расстройством (Dissociative identity disorder), когда у человека личностей несколько. Не без труда нашла обзор  про разные диссоциативные расстройства, сижу, читаю (краткий ответ - нет, память не передается), и тут в разделе обсуждения возможных причин заболевания встречаю крик души автора, измученного масскульт-психологией:

"...один из любопытнейших элементов современной литературы - активные дебаты по вопросу существования подавления воспоминаний. Сторонники часто цитируют литературу относительно жертв катастроф, военных действий, тюремного заключения и пыток, а также преступников и жертв жестоких преступлений (e.g., Arrigo & Pezdek 1997, Brown et al. 1998, Gleaves et al. 2004, Scheflin & Brown 1996) в качестве подтверждений того клинического фольклора, истоки которого можно проследить к писанине Жане и Фрейда девятнадцатого века. В противоположность этому Поуп с коллегами составили обзор 63 работ по задокументированным жертвам травмы, включающий более 10000 пациентов, и не нашли ни единого убедительного случая амнезии, обусловленной травматическим событием, которае не объяснялось бы органическими поражениями, младенческой амнезией, банальным забыванием и другими обыкновенными для памяти процессами. Большинство жертв травмы помнят произошедшее черезчур хорошо - эмпирический факт, хорошо соотносящийся с тем, что мы знаем о связи эмоционального возбуждения с памятью из лабораторных исследований (Cahill & McGaugh 1998)."

Kihlstrom JF.  Dissociative Disorders. Annu. Rev. Clin. Psychol. 2005.
link84 comments|post comment

(без темы) [июн. 10, 2019|04:13 pm]
_catta_
Мне кажется, "...никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас" - ответ на "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят." С учетом того, кому из персонажей романа принадлежит высказывание, оно выглядит как естественный фрагмент его внутренней полемики с другим персонажем.

***
Производители всякого барахла для туризма часто дают ему названия в честь дальних стран, чтобы провоцировать теплое сентиментальное чувство, связанное с путешествиями. Но ведь идея не обязана ограничиваться путешествиями. Например, можно было бы выпустить переноску для домашних питомцев, и назвать ее "Бобруйск". Тогда каждый владелец котика в процессе перемещения его на дачу мог бы неоднократно насладиться произнесением известной фразы.
link28 comments|post comment

наблюдение за наблюдателем [май. 19, 2019|02:22 pm]
_catta_
В кустах за окном живут крохотные птицы-будильники, официальное название Eastern Spinebill, или по-русски - "восточный шилоклювый медосос". По-моему, последнее - ругательство: "Медосос ты шилоклювый!".
Они издают тихие звуки дешевого китайского будильника, забытого уехавшим в отпуск соседом.

_eastern_spinebill_3_

_eastern_spinebill_2_

В кустах они не одни

_observer_
link26 comments|post comment

(без темы) [апр. 20, 2019|06:40 pm]
_catta_
В прошлый раз не пришлось к слову, но хотелось бы упомянуть из той же статьи Cees van Leeuwen* отличное замечание относительно философского зомби.
Философский зомби - существо, во всех своих психологичаских функциях полностью аналогичное индивидууму-человеку, за одним исключением - у него отсутствует качественное сознание, сознательный опыт (как субъективное переживание, то есть у него нет квалиа). Например, в той ситуации, когда настоящий человек испытывал бы боль, зомби боли бы не испытывал, но вел бы себя в точности как человек, который ее испытывает. Если такое существо представимо, то никакие "физические" причины не приводят к возникновению качественных проявлений сознания, потому что зомби физически идентичен осознающему человеку, но не осознает. Обыкновенно этот мысленный эксперимент используется в качестве аргумента против познаваемости сознания, в особенности того, что находится в области "hard problem of consciousness" - "трудной проблемы сознания", то есть всего, что относится к субъективном ощущениям и существованию личности.
van Leeuwen остроумно замечает:
"Вспомним определение зомби как существо во всех возможных психологических функциях идентичное личности, но не имеюще качественного опыта. Это определение использует "все возможные психологические функции" как если бы это был хорошо очерченый набор. Однако это утверждение небесспорно. Набор функций не является априори известным и нуждается в определении, базирующемся на эмпирическом исследовании. Такое исследование определит, является ли концепт "психологического зомби" осмысленным, поскольку эмпирически возможно, что для некоторых психологических функций необходимо существование качественного сознания".

Кроме того, прошлый пост слегка неожиданно для мнея породил srach прямо-таки времен расцвета жж, и в числе прочего там был в очередной раз высказан аргумент непознаваемости сознания от "софта и железа":  попытайтесь-ка вы, изучая компъютерное железо, понять работу винды. И что-то мне стало интересно переадресовать этот аргумент тем, кто понимает в софте и железе. Но только надо сперва привести условия задачи хотя бы примерно к тем, в которых находятся исследователи сознания. Итак, для исследований у вас есть:

1. Практически неограниченное количество современных компов. На них можно изучать софт, но неинвазивно, то есть, нельзя ничего разбирать наживую или отключать какие-то части железа, если софт либо железо от такого портится. (Это работы в областях психологии и неврологии, которые можно проводить на здоровых испытуемых-людях.)
2. Некоторое небольшое количество сломанных, но частично функционирующих компов, которые можно пытаться починить при условии, что это починка, а не разрушение. (Работы, проводящиеся на пациентах-людях).
3. Очень много устройств, имеющих некоторые, но не все характеристики полноценного компа - калькуляторов, кассовых аппаратов, всяческих терминалов, примитивных мобильных телефонов, железо которых можно изучать без ограничаний при единственном условии - что вы можете логически объяснить смысл конкретного эксперимента  (это работы на грызунах).
4. Несколько компов устаревших моделей, железо которых можно изучать, но осторожно - при случайном разрушении больше вы этих компов не получите (это экспериментальные модели на крупных животных ).
5. Полностью нерабочие компы можно изучать как вам угодно, если у вас есть разрешение владельца (это работы с мертвыми тканями чаловека).
6. Ваш уровень знаний - примерно инженер начала двадцатого века: никакого представления о софте у вас нет, но вы, например, знаете о существовании электричества и умеете его использовать (как современных нейрофозиолог понимает основы метаболизма нейронов или кровоснабжение мозга), и в курсе самых первых работ об автоматизированных вычислениях (нейрофизиолог знает некоторые принципы кодирования информации нейронами). Вы - это группа таких инженеров, все члены которой могут свободно обмениваться информацией.
7. Все те компы, о которых идет речь, не были созданы современными вам людьми. Они, скажем, "найдены".

Вопрос к инженерам и IT-специалистам:
Считаете ли вы возможным "понимание работы винды" в таких условиях?
Если да, то особенно приветствуется описание того, как бы вы подошли к решению проблемы, и какой результат удовлетворил бы вас в качестве "понимания работы винды".

----------
* Cees van Leeuwen (2015) What makes you think you are conscious? An agnosticist manifesto.
она в открытом доступе: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full
link113 comments|post comment

единая и неделимая [мар. 24, 2019|01:16 pm]
_catta_
Недавно в дайджесте у ivanov_petrov был такой фрагмент:

"- Последовательный материалистический подход предлагает нам растаться с иллюзией о собственной субъектности, да. Серьёзный вызов человечеству. Думаю, сейчас как раз настало время для философии показать, чего она стоит. Ваше слово, товарищи философы!
- Нет никакого вызова. Категория субъектности - это довольно позднее философское изобретение. Тысячи лет культура обходилась без неё. Некоторые древние направления - напр., буддийская философия - обладают иммунитетом против этой новации. В современной философии феноменология вообще отказывается от различения субъекта и объекта (заключает его в скобки). Тема "смерти субъекта" была поднята философами-постмодернистами в 60-е годы. Вехой считается "Смерть автора" Ролана Барта (1967). Можете почитать, но если вас интересует именно материалистическое отношение, то едва ли это вам поможет. Чтобы удовлетворить ваш интерес, сначала надо откопать приличных современных материалистов. Материализм после Канта и тем более после Гуссерля - это маргинальное направление в философии. Материалистические тенденции в аналитической философии едва ли пользуются вашим любимым понятием, потому что оно весьма проблематично с логико-лингвистической точки зрения. Если же говорить о редукционизме в философии сознания, то они тоже не видят проблемы. Ну нет субъектности и нет - они другие вопросы решают. Даже само сознание отрицается, а тут какая-то субъектность мутная. yuritikhonravov "
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2180808.html?nc=178#comments

По случайности я как раз в тот день читала статью ван Лёвена (Cees van Leeuwen), в которой он как раз пытается откусить от "трудной проблемы" сознания в той его части, которая прямо относится к субъектности, а именно от вопроса о нейробиологических основах “ownership unity” - ощущения человека, что у него есть единая личность, которой и принадлежат все его впечатления. Лучше читать в оригинале и целиком, там в числе прочего для красоты цитаты Гете и полемика с философами. А я если только как Рабинович напою.

Проблема с этим ощущением в том, что "личность" является продуктом набора разных психологических/нейробиологических функций. Отдельные фрагменты того, что впоследствие становится единым впечатлением от происходящего, анализируются разными подсистемами коры, в каждой своя динамика. Например, впечатление "кот мяукает" составлено отдельно из работы зрительной системы над изображеним кота, отдельно из работы слуховой системы по распознаванию мяукания, да плюс еще отсылки тоже отдельной системы памяти к "накормлен ли кот?" и прочего по мелочи. То есть, контент впечатления разнороден по происхождению, а впечатление вполне едино. Почему, согласно нашему самовосприятию, все части восприятия принадлежат одной личности? Может, лучше было бы, если б заседал комитет, с отдельным голосом для каждого компонента?
Разрывы контента впечатления можно показать экспериментально. Например, в эксперименте с частично недвусмысленным кубом Неккера:

Figure 1. Ambiguity in the Necker cube is not constrained by local bias. Circles indicated by arrows represent alternative areas to which a prior instruction draws attention. No arrows or circles were present in the actual display. Area 1 contains an X-junction indicating an ambiguous cube; Area 2 contains a T-junction which yields a strong bias to the orientation of the cube. When attention is drawn to Area 1, the cube reverses despite the presence of a local disambiguation in Area 2. Adapted from van Leeuwen and Smit (2012) after Peterson and Hochberg (1983). (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full)

Если испытуемого просить сфокусировать внимание на угле куба, относяшегося к закрашеной стороне, то ориентация куба воспринимается однозначно, а если на тех частях, которые "прозрачны", то куб становится неоднозначным. То есть, даже информация о разных частях одного куба объединяется весьма непрочно, и в то же время восприятие куба едино в каждый момент времени.
Кроме того, в обычном случае смена точки фиксации глаз происходит примерно каждые 200-300 мс, и эти точки могут находиться довольно далеко друг от друга, то есть зрительный образ состоит из отдельных сравнительно небольших кусочков картины. Более того, в зрительной системе есть даже специальный механизм для разделения кусочков восприятия - саккадическое подавление (saccadic suppression) - уменьшение активности зрительных нейронов во время смены точки фиксации (саккады). Но даже несмотря на это мы воспринимаем мир как единое целое. Иначе говоря, наше сознание успешно игнорирует разрывы в восприятии реальности. Это пример вполне функционального физиологического механизма поддержания "иллюзии" целостности, поскольку без него восприятие постоянно нарушалось бы нашими собственными движениями глаз, которые заставляли бы воспринимать неподвижные объекты как движущиеся, и потому было бы бесполезным.
Разрывы контента присутствуют и на "более высоких" уровнях, например, в мышлении. Примерами таких разрывов являются так называемые "алифы" ("aliefs" в пару к "belief", на наши деньги это будет пара "суеверие" - "вера") - устойчивые пробелы в рациональности, вполне понятные самому человеку исходя из его опыта: страх при просмотре фильма ужасов, или нежелание бросать дротики в фотографию любимого человека. Единство контента восприятия не является необходимым для ощущения единства личности.

Означает ли это, что личность иллюзорна? С точки зрения ван Лёвена, даже если иллюзорны единство и последовательность впечатления, устойчивость этого ощущения может иметь вполне реальные биологические основания и биологический смысл, по аналогии с механизмом саккадического подавления в зрении.

Чувство единственности личности не нарушается практически никогда, за исключением тяжелого диссоциативного расстройства, когда личностей несколько и они сменяют друг друга, однако и в этом случае каждая из личностей является единой в каждый момент времени (это свойство личности называется minimal sense of self - минимальной самоидентификацией). Противоположным примером ярляется синдром Балинта (Balint syndrome), при котором нарушается способность воспринимать обьекты последовательно во времени, они существуют как бы в виде серии кадров. Однако, несмотря на нарушение последовательности восприятия, у пациентов с синдромом Балинта сохраняется ощущение единства их личности. Даже пациенты с разделенными полушариями (после каллозотомии) ощущают себя единой личностью.

Модель возникновения ощущения единства личности основана на следующих наблюдениях:
- активность нейронов выражется не только в потенциалах действия, но и в постоянно присутствующих колебаниях мембранного потенциала
- колебания мембранного потенциала (для простоты - волны) имеют свойство синхронизоваться в сети нейронов, занимающихся одной задачей
- эта синхронизация считается физиологически значимой, потому что в среднем нейроны объединены друг с другом одним синапсом, а одного потенциала действия почти никогда недостаточно для передачи сигнала, достаточное количество потенциалов действия в некоторый момент времени как раз и обеспечивается синхронизацией волн
- если запустить модель** возникновения системы связей между большим количеством нейронов, в которой связь зависит от волн, вызывающих адаптивные изменения по Хеббовскому принципу “what fires together wires together”, то получается специфическая структура связей типа "модульный мир" (“modular small world”) как справа на картинке:




Figure 2. A random network prior to (left) and after (right) several iterations of adaptive rewiring (From van Leeuwen, 2008). (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full)

Такая система позволяет одновременно существовать локальным процессам в каждом модуле (обработке изображения котика отдельно от его пения) при возможности объединения конечных результатов каждого из процессов. Объединение контекста происходит через так называемые хабы (hubs) - элементы сети с большим количеством связей, включая связи между локальными модулями. Подобная структура действительно свойственна коре*** и нарушается по некоторых заболеваниях - например, при шизофрении наблюдается гиперглобализация - увеличение межмодульных связей за счет внутримодульных.
Такая архитектура связей предполагает, что при связности хабов и их синхронизации друг с другом, в системе хабов одновременно доступны результаты локальной деятельности модулей. Например, милый образ котика, производимый котиком звук, имя котика и время последнего кормления. Такая система как раз и будет нечувствительна к локальным разрывам связности контекста, потому что оперирует только результами локальных процессов, и неспособна заметить локальные погрешности.

------------------

* Cees van Leeuwen (2015) What makes you think you are conscious? An agnosticist manifesto.
она в открытом доступе: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2015.00170/full

** буду благодарна понимающим в моделях за внятный комментарий:
Gong, P., and van Leeuwen, C. (2003). Emergence of scale-free network with chaotic units. Physica A Stat. Mech. Appl. 321, 679–688.
Gong, P., and van Leeuwen, C. (2004). Evolution to a small-world network with chaotic units. Europhys. Lett. 67, 328–333.

*** обзор в свободном доступе:
van den Heuvel, Sporns (2013) Network hubs in the human brain.
https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(13)00216-7

------------------

Это, разумеется, только модель. То есть, для новостей класса "ученые открыли" несколько рановато. Однако тот факт, что статью на сайте журнала просмотрело 9218 человек, как бы говорит нам, что нейрофизиологи все же интересуются субъектностью.
link133 comments|post comment

еще авдотки [мар. 16, 2019|06:15 pm]
_catta_
йааа пальмовый лист...йааа пальмовый лист...

_Bush_stone-curlew_

семейство технично уходит от меня за куст

_bush_stone-curlew_family_1_

авдотик

_Bush_stone-curlew_chick_

в конечном итоге им надоело ходит со мной вокруг куста, и они ушли через дорогу

_Bush_stone-curlew_family_2_

Случайно выяснилось, что они умеют увеличиваться в обьеме втрое и шипеть как змея, когда хотят напугать. Мы ночью гуляли, и не заметили, как семейство авдоток в своих маневрах оказалось зажато между нами и ручьем. Тогда один из взрослых выскакивает поперек дороги и пугает изо всех сил, а другой - уводит птенцов бережком.
link19 comments|post comment

Brisbane, городская фауна [мар. 9, 2019|07:55 pm]
_catta_
_Brisbane_1_

Австралийский водяной дракон. Много их там.
_Brisbane_2_

Австралийская (же) авдотка. Гений маскировки. По ночам протяжно свистит.
_Brisbane_3_
link15 comments|post comment

Mark Cook и предсказание эпилептической активности [фев. 24, 2019|03:15 pm]
_catta_
На днях читал лекцию Марк Кук (Mark Cook), он - практикующий невролог, один из крупнейших мировых специалистов по эпилепсии, директор отделения неврологии в St. Vincent's Hospital и директор Graeme Clark Institute, в котором занимаются биоинженерией. Лекция была обзорно-отчетной, про разработку импланта для предсказания эпилептических приступов. Дальше - из того, что мне запомнилось.

Детекция и предсказание приступов необходимы по очевидным причинам: во время приступа человек может потерять сознание, что создает опасную ситуацию для него, а порой и для окружающих (например, если он ведет машину), кроме того, большая доля пациентов не способна определить у себя количество приступов (они не всегда очевидны, например, абсансные приступы - кратковременная потеря сознания, не сопровождающаяся судорогами), и поэтому им трудно определить необходимую дозу лекарств, а лекарства эти имеют серьезные побочные эффекты.

Стандартный способ определения количества судорог - энцефалограмма (ЭЭГ) в комбинации с видеомониторингом - дает вменяемый результат по количеству приступов, только если записи достаточно длинные. В случае нескольких приступов в месяц точное определение при помощи обычной системы записи ЭЭГ с поверхности кожи головы едва ли возможно. Разработка алгоритмов предсказания по доступным ЭЭГ записям ведется давно, однако для использования этих алгоритмов нужна постоянная запись ЭЭГ пациента. Создание имплантируемых девайсов для этого - конечная задача группы Кука. Крупных инициатив такого рода в мире сейчас две, австралийская и голландская, в обоих случаях они базируются на уже существующих кохлеарных имплантах, которые являются стандартом для компенсации тяжелой глухоты нейросенсорного происхождения. Эти импланты были разработаны в Австралии, но сейчас в мире уже есть несколько компаний, которые их выпускают. Обе группы исследователей сотрудничают с такими компаниями*, поскольку для кохлеарных имплантов уже решены проблемы биосовместимости материалов, устройства батарей и самой процедуры имплантации. Для их превращения в детекторы эпилептической активности нужно сделать имплантируемые подкожные электроды, проверить качество долговременной детекции ими сигнала, а также выбрать оптимальные алгоритмы детекции и предсказания.
Прототип имплантируемой системы уже есть, сейчас наступает стадия клинических испытаний. Слон состоит из хобота, ушей и бегемота Она состоит из основы кохлеарного импланта и многочисленных линейно расположенных подкожных  электродов, прилегающих к черепу.

В последние годы группе Кука удалось создать системы внутрикорковых имплантов, стабильных на протяжении трех лет, и проанализировать трехлетние записи 15 пациентов. Внутрикорковая запись лучше обычной ЭЭГ просто в силу близости к сигналу, и такие данные необходимы для выбора алгоритмов предсказания, а раньше подобные записи могли вестись максимум несколько месяцев.
Кроме того, они занимались обработкой статистики приступов от системы SeizureTracker (это вспомогательная система для пациентов, на смартфонах https://seizuretracker.com/index.php). Перескажу несколько моментов из этой работы, которые мне раньше не доводилось слышать.

По неизвестным причинам предсказание наступления приступов на основании только данных ЭЭГ при одном и том же типе эпилепсии дает великолепные результаты для одних пациентов, и неудовлетворительные - для других. Неудовлетворительные в том смысле, что одна и та же преиктальная (абнормальная пред-приступная) и интериктальная (абнормальная межприступная) корковая активность иногда сопровождается приступом, а иногда - нет. Для пациентов зачастую самое главное - именно знать время приступа, некоторые хотели бы вообще избежать постоянного приема лекарств из-за их токсических эффектов, но иметь возможность подготовиться к наступлению приступа. Однако, удалось выделить несколько вторичных предикторов, учитывание которых позволяет уточнить предсказание до необходимого уровня. Главных вторичных предикторов два, оба они были идентифицированы уже довольно давно: это фаза циркадного ритма и частота сердечной активности. Относительно циркадного ритма было известно, что у большинства пациентов приступы происходят во сне и/или просоночных состояниях, а у меньшей группы - только в дневное время. Но оказалось, что существует два дополнительных цикла - семидневный и примерно трехнедельный. Общее количество пациентов с хотя бы одним из этих циклов - 86%. Понятно, что если алгоритм предсказания знает, что у данного человека приступ бывает с 19 до 3 часов, то эта информация в сочетании с данными ЭЭГ может быть вполне достаточна для вменяемого предсказания. Кроме того, знание индивидуальной ритмики позволяет снизить общее количество принимаемых лекарств и потенциально выводит на следующий уровень некоторые системы их доставки. Например, основная проблема очень быстрой и эффективно предотвращающей приступы внутрижелудочковой подачи лекарств - небольшой объем, которого в среднем достаточно только на несколько месяцев непрерывного введения лекарства в желудочки мозга. А вот если лекарство не нужно подавать постоянно, а нужно, скажем, только 20% времени, то несколько месяцев превращаются в годы.

Изменения сердечного ритма перед приступом характерны для тех видов эпилепсии, при которых очаг затрагивает либо части мозга, контролирующие вегетативные параметры организма, либо те, которые меняют эмоциональный статус (по этой причине современные вагусные стимуляторы умеют регистрировать кардиограмму). Соответственно, у таких пациентов кардиограмма уточняет предсказание энцефалограммы.
Любопытно, что было выяявлено два дополнительных довольно мощных вторичных предиктора: температура и влажность воздуха. И если в отошении температуры можно предположить, что она модулирует те же самые вегетативные параметры - частоту сердечных сокращений, например, то почему влияет влажность - пока что абсолютно непонятно.

--------
* для собаки-подозреваки: я не работаю в компаниях, выпускающих импланты. и вообще не работаю в биотехе. и не работаю в лаборатории Кука. и не монетизирую жж.
link55 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]